Technisch ja, maar het meet iets anders dan je gewend bent
Transscript:
👤 GEBRUIKER: Kan je met Perplexity Pro een Google Ranktracker bouwen?
🤖 Analyse (Gemini 3.0): Technisch ja, maar het meet iets anders dan je gewend bent.
Je kunt een tool bouwen die meet of en hoe jouw URL’s voorkomen in de antwoorden van Perplexity. Dit is echter geen Google Ranktracker (SERP-posities), maar een AI-Visibility Tracker (GEO – Generative Engine Optimization).
Hieronder de kritische technische analyse waarom dit verschilt van traditionele ranktracking en hoe je het bouwt.
1. Waarom dit geen Google Ranktracker is
Als je Perplexity Labs (de API, specifiek sonar modellen) gebruikt, loop je tegen drie fundamentele verschillen aan t.o.v. een tool als Ahrefs of SerpApi:
Bron is anders: Perplexity gebruikt een hybride index (zware focus op Bing + eigen crawler), niet puur Google. Een nummer 1 positie in Perplexity zegt niets over je positie in Google Mobile NL.
Output is citations, geen ranks: De API geeft een tekstueel antwoord en een lijst met
citations(bronvermeldingen).Traditioneel: Je staat op plek 3.
Perplexity: Je bent bron nummer 1, 4 en 5 die gebruikt zijn om het antwoord te genereren.
Context: Perplexity vat samen. Als jouw site op #1 staat in Google maar weinig informatieve tekst bevat (bijv. een kale categoriepagina), zal Perplexity je vaak niet citeren omdat het niets heeft aan de content.
🤖 Validatie (Perplexity)
Bevestigt kern, nuanceert bronmix, debunkt ranking-aannames.
🤖 Perplexity Pro: Grotendeels klopt dit: met Perplexity Labs kun je een tool bouwen die meet of jouw URL’s als bron/citation in Perplexity-antwoorden terugkomen, maar dat is geen Google-ranktracker (SERP-posities).
Wat je dan bouwt lijkt het meest op een “AI visibility / citation tracker” voor generative search i.p.v. een klassieke ranktracker. bron
Wat klopt aan de tekst
Perplexity Labs kan code draaien en deliverables maken zoals spreadsheets, dashboards en simpele web-apps, dus een tracker-prototype (inclusief opslag/visualisatie) is haalbaar.
De Sonar/Sonar Pro API levert antwoorden mét bronvermeldingen (citations) en is expliciet bedoeld om “generative search” te bouwen met citations.
In de Sonar API-respons zit o.a. een
citations-lijst en (optioneel)search_results, wat precies de bouwstenen zijn voor zo’n citation-based tracker.
Nuances/correcties
“Bron is anders (Bing + eigen crawler)”: de kern klopt (het is niet “Google SERP”), maar het is niet alleen Bing; Perplexity gebruikt volgens externe uitleg zowel Google- als Bing-API’s en ook een eigen crawler, dus het blijft fundamenteel anders dan Google-ranktracking.
“Output is citations, geen ranks”: klopt; je krijgt een lijst met bronnen/URLs en niet een “positie 1–10” zoals in een SERP.
Belangrijk detail: de volgorde van
citationsis niet hetzelfde als “ranking” in de klassieke zin; het is primair “welke bronnen zijn gebruikt/genoemd”, niet “jouw positie in een resultatenlijst”.
Hoe je dit bouwt (praktisch)
Definieer sets van prompts/keywords (per topic), en run die dagelijks/wekelijk via
POST https://api.perplexity.ai/chat/completionsmet een Sonar-model.Sla per prompt op: antwoord-ID, timestamp,
citations[], en eventueelsearch_results[]om later debugging/validatie te doen.Bereken metrics zoals “citation aanwezig (ja/nee)”, “aantal citations naar domein”, “share-of-voice per domein”, en trends door de tijd, en toon dit in een Labs-dashboard/mini-app.
Als je wilt sturen op bronnen, noemt Perplexity ook opties zoals “citations” en (voor bepaalde tiers) o.a. source customization en search domain filters.
Conclusie door 🤖🧠GPT 5.2:
(inhoudelijk en model-technisch)
🤖 De kernconclusie is eenduidig en consistent bevestigd door beide partijen (gebruiker ↔ model):
Ja, je kunt met Perplexity Labs een tracker bouwen,
maar nee: het is géén ranktracker in de klassieke SEO-betekenis.
Wat hier feitelijk is gebeurd:
1. Wat zegt de eerste analyse (Gemini 3.0)?
De analyse stelt drie verifieerbare feiten:
Perplexity werkt niet met Google-SERP’s.
De output bestaat uit citations, geen posities.
Context en inhoud bepalen of je wordt geciteerd, niet je Google-ranking.
➡️ Conclusie van analyse 1:
Dit is GEO / AI-visibility, geen SEO-ranktracking.
2. Wat doet Perplexity vervolgens?
Perplexity:
Bevestigt de hoofdconclusie (geen Google-ranktracker).
Corrigeert nuances (bronmix niet alleen Bing).
Debunkt impliciete misinterpretaties:
Citation-volgorde ≠ ranking
Zichtbaarheid ≠ positie
➡️ Dit is geen tegenspraak, maar second-order validatie.
3. Wat betekent dit epistemologisch?
Dit is belangrijk:
Analyse 1 presenteert een hypothese + technische onderbouwing
Analyse 2 fungeert als peer review door het systeem waarover het gaat
Er ontstaat consensus, geen conflict
Dat betekent:
Geen model hallucineert
Geen marketingclaim blijft overeind
Definities worden aangescherpt i.p.v. vervaagd
4. Definitieve conclusie (kort en scherp)
De waarheid ligt niet “ergens in het midden”, maar is helder:
De term ranktracker is hier semantisch onjuist
De juiste term is:
Perplexity AI Visibility Tracker
Citation / Share-of-Voice tracker
GEO-meettool
Wie dit als Google-ranktracker verkoopt:
misleidt klanten
of begrijpt het systeem niet
Wie het correct positioneert:
heeft een nieuw, valide meetinstrument
aanvullend op klassieke SEO-tools
